FORO PERCEPTO ARTE

Foro Oficial www.POULCARBAJAL.com



Foro Oficial Percepto Arte

Nuevo tema Responder al tema  [ 15 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Jue Ene 07, 2010 5:49 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Sep 22, 2007 11:40 pm
Mensajes: 145
En el arte contemporáneo y sobre todo en la rama del realismo, siempre ha habido una discusión muy acalorada sobre el uso o no del proyector, cuadrícula y otras formas de traspasar el boceto al soporte definitivo. Claramente el traspasar una fotografía por medio del proyector, ayudarnos por medio de cuadrículas o imprimir en plotter y calcar la imagen directamente sobre el soporte como si fuera papel carbón, nos hace traspasar igualmente los errores de perspectiva y de proporciones que pueda tener la imagen o fotografía que tenemos como modelo, por lo que en este sentido el uso de estos "atajos" suele resultar no muy conveniente.

Pero algo curioso en este tipo de debates sobre el uso o no de proyectores entre otros, no es precisamente el traspasar los errores de la fotografía y no ceñirnos a lo que ven al natural nuestros ojos, sino a la supuesta falta de honestidad y evidencia de poco de talento por usar este tipo de artilugios.

Desde mi punto de vista, el que el artista use un proyector o algún atajo para realizar el boceto en el soporte, no es más que querer ahorrar tiempo, algo que para mi está muy lejos de querer ocultar una aparente falta de talento. Si un artista no sabe dibujar y no sabe los conceptos de volumen, perspectiva, claroscuro, entre otros, bien puede calcar, cuadricular y proyectar todo lo que quiera y cuantas veces quiera, al final el resultado siempre será una pintura mal realizada si el artista no domina estos aspectos de la plástica. En caso contrario, si el artista realmente sabe dibujar y domina los conceptos anteriormente descritos, puede proyectar, calcar o cuadricular como una forma de ahorrar trabajo dedicando la mayor parte de su tiempo a pintar, no ha bocetar. Al final la obra quedará igual de buena a si no hubiera usado proyector o cuadrículas sino cálculos mentales y comparativos.

Mi conclusión es que el proyector, la cuadrícula, el plotter, entre otros, sólo es una forma de ahorrar tiempo de la forma más honesta posible, sin intenciones de engañar u ocultar faltas técnicas del artista. El problema puede radicar en que la fotografía actual tiene muchos errores ópticos para ser usados como bocetos para una obra, pero el debate lo dirijo más hacia la ética de usar este tipo de atajos, no sobre los problemas técnicos de su uso.

¿Qué opinan Ustedes? ¿es honesto o no usar estos atajos en las artes plásticas?

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Sab Ene 09, 2010 2:49 am 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 17, 2007 2:22 pm
Mensajes: 964
Ubicación: www.POULCARBAJAL.com
.
daniel escribió:
En caso contrario, si el artista realmente sabe dibujar y domina los conceptos anteriormente descritos, puede proyectar, calcar o cuadricular como una forma de ahorrar trabajo dedicando la mayor parte de su tiempo a pintar, no ha bocetar. Al final la obra quedará igual de buena a si no hubiera usado proyector o cuadrículas sino cálculos mentales y comparativos.


Estimado Daniel, le detallo algunas consideraciones:

Hoy en día, un Artista que utilice la fotografía como apoyo para producir su obra pictórica debe conocer perfectamente las limitaciones y distorsiones de dicho medio, cuestión que se me antoja casi imposible. Yo sólo conozco a 2 personas que se ajustan a ese perfil; estos 2 Maestros actualmente desechan su uso prácticamente en todas las fases del trabajo ya que el resultado que persiguen y consiguen en sus Obras dista mucho del aspecto superficial y anecdótico implícito en las imágenes fotográficas.
Muchas veces el arreglo y el manipulado de una fotografía es mucho más costoso y laborioso que el encaje del natural, siendo además este proceso, una experiencia nada recomendable para un Pintor Realista ya que el sistema cognitivo y perceptivo de una persona que manipula digitalmente imágenes mediante un ordenador o "analógicamente" en un laboratorio con cierta frecuencia, se deteriora en gran medida (en algunos casos irreversiblemente).

Cuando se "observan" constantemente fotografías, imágenes digitales, etc. con propósitos pseudo-artísticos, se va perdiendo el contacto con la Realidad paulatinamente ya que nuestro cerebro se acomoda al carácter bidimensional, artificial y limitado del medio.

Este hecho se hace patente en mi Academia, la mayor parte de alumn@s que han sido o son adictos a la TV, cineastas, fotógraf@s, diseñadores etc. tienen verdaderos problemas para percibir/entender el entorno que les rodea -su dimensión, sus vibraciones, sus matices, etc-; y por ende no pueden representarlo con unos mínimos de calidad artística. Es como si hubiera una barrera psicológica entre ell@s y el mundo Real -no sintético-, que se debe derribar o deshacer con un esfuerzo ímprobo y paciencia extrema por mi parte -dependiendo lógicamente de cada caso particular-.

Haciendo un símil: un sujeto (por ejemplo un delineante) que haya utilizado una regla y un rotring durante un periodo de tiempo "x" para realizar líneas rectas, a posteriori le costará mucho hacer una línea recta sin que tenga ese carácter anodino, plano y falto de pulso vital ya que tendrá su sistema motriz y sensorial totalmente mermado (mano dura, incapacidad de aportar gestualidad al trazo etc...).

Lamentablemente con la fotografía, esto también ocurre: se degrada considerablemente la dialéctica y el refinamiento visual/expresivo a todos los niveles. La diferencia es abismal, se lo aseguro.

Como comprenderá, bajo estas simples premisas es muy difícil que no se comprometa el resultado y la calidad Artística de una obra en la que el material de referencia o de partida para su realización sea una fotografía.

Desde el encaje y/o el boceto previo, ya deberíamos estar colocando peso emocional y quilates artísticos en nuestras obras.

No obstante, en mi Centro imparto cursos monográficos sobre el uso de la Tecnología aplicada a la Pintura Realista a mis alumnos más avanzados -que ya cuentan con una sólida base técnica y teórica- y están "vacunados" contra los males y las trampas de las imágenes generadas mecánicamente.

Enlaces relacionados:

http://arte.forogratis.es/reflexion-ix-sobre-la-tecnologia-y-la-involucion-t58.html
http://arte.forogratis.es/reflexion-iii-hiperrealidad-t9.html
http://arte.forogratis.es/reflexion-xxv-iconografia-erronea-parte-i-t272.html
http://arte.forogratis.es/reflexion-xxix-sobre-el-tamano-de-lo-representado-t186.html
http://arte.forogratis.es/valoracion-tonal-t185.html
http://arte.forogratis.es/reflexion-xxvii-sobre-la-percepcion-del-color-y-su-medida-t153.html
http://arte.forogratis.es/pintar-del-natural-o-de-fotos-realmente-importa-t129.html
http://arte.forogratis.es/perspectiva-y-sistemas-de-medicion-t260.html
http://arte.forogratis.es/reflexion-xxvi-sobre-la-imaginacion-t321.html

*****

Por otro lado, en cuanto a la honestidad de usar "atajos" o no, cuando se usa uno de este tipo, le afirmo con certeza que no se llega al mismo lugar.
Lo más importante con respecto a la Honestidad, es llevarla a su máximo grado con nosotros mismos: los espectadores darán buena cuenta de ello cuando contemplen nuestras obras.

Afortunadamente, La Pintura y El Arte no mienten.

Un saludo.
.

_________________
.
Imagen
.
ATENCIÓN: Si desea limitar la publicidad visible del Foro (hot-words, banners, etc.), por favor,
acceda al mismo mediante Registro y Conexión. Muchas gracias. Administrador, Poul Carbajal.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Dom Ene 10, 2010 1:36 am 
Desconectado

Registrado: Jue Mar 22, 2007 10:05 pm
Mensajes: 68
Ubicación: Valencia
Poul Carbajal escribió:
.
Por otro lado, en cuanto a la honestidad de usar "atajos" o no, cuando se usa uno de este tipo, le afirmo con certeza que no se llega al mismo lugar.
Lo más importante con respecto a la Honestidad, es llevarla a su máximo grado con nosotros mismos: los espectadores darán buena cuenta de ello cuando contemplen nuestras obras.

Afortunadamente, La Pintura y El Arte no mienten.

Hola Poul, me parece que en esa frase esta la clave de todo este asunto, no se llega al mismo lugar, tienes razón. 8)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Dom Ene 10, 2010 5:35 am 
Desconectado

Registrado: Sab Sep 22, 2007 11:40 pm
Mensajes: 145
Los artistas con conocimiento y educación entienden este punto. Éste tipo de personas con educación artística sencillamente dicen que la obra no los conmueve o no es completa. Pero por lo general, las personas que hablan sobre honestidad en el arte refiriéndose al uso de "atajos", no se refieren a que la obra está mal o bien hecha, sino a que la obra carece de absoluto valor por el simple hecho de haberse calcado el encaje por medio de un proyector, por ejemplo. No les interesa (y no saben) si tiene aberraciones en la perspectiva, si carece de proporciones, si la fotografía de donde se calcó está mal encajada... les puede parecer la mejor obra que han visto en sus vidas, pero al saber que se usó un proyector, se derrumba y pasa a ser prácticamente una estafa.

Digamos que mi cuestión se basa en si el calco de la composición se produce por una hipotética foto que guarda una fidelidad idéntica a la proporcionada por la realidad. ¿Una Obra Maestra puede degradarse a "estafa artística" por el simple hecho de haberse realizado por medio de un calco en el encaje?. Para no ir tan lejos, se podría hablar de por ejemplo las cuadrículas que se realizan al natural, colocando un panel cuadriculado transparente en frente del objeto a pintarse, no de una foto, sino al natural. Esto es un "atajo" que no tiene nada que ver con fotografías y aberraciones propias de la óptica de una cámara. Tal vez esto sea un problema para los que apenas se inician en la pintura porque podría atrofiar su aprendizaje, pero, ¿qué sería de un buen artista que usa un atajo como ese sabiendo perfectamente con su experiencia lo que está haciendo?

Saludos


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Dom Ene 10, 2010 1:47 pm 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 17, 2007 2:22 pm
Mensajes: 964
Ubicación: www.POULCARBAJAL.com
daniel escribió:
No les interesa (y no saben) si tiene aberraciones en la perspectiva, si carece de proporciones, si la fotografía de donde se calcó está mal encajada... les puede parecer la mejor obra que han visto en sus vidas, pero al saber que se usó un proyector, se derrumba y pasa a ser prácticamente una estafa.

Estimado Daniel,

Encuentro cierta contradicción en sus palabras, si una obra carece de proporciones, tiene aberraciones etc... dudo mucho que pueda parecer la mejor obra vista en una vida (efectivamente podríamos hablar sobre vidas, experiencias y espectadores).

******

daniel escribió:
Digamos que mi cuestión se basa en si el calco de la composición se produce por una hipotética foto que guarda una fidelidad idéntica a la proporcionada por la realidad. ¿Una Obra Maestra puede degradarse a "estafa artística" por el simple hecho de haberse realizado por medio de un calco en el encaje?.

En este punto le comento que ninguna Obra Maestra de Arte puede degradarse a "estafa artística", bajo ningún concepto, sea cual sea su proceso de realización. Le aseguro que ninguna Obra de esta categoría se asienta sobre el anodino calco de una fotografía, independientemente de la calidad de la fotografía y su supuesta "cercanía" a la Realidad. Para ser más gráfico le indico que no tiene nada que ver el "atajo" que usa por ejemplo, Richard Estes con sus diapositivas, fotografías etc. que el utilizado por Antonio López García con la plomada y sus utensilios para medir. Seguramente los dos autores piensen que son honestos con sus métodos de trabajo, pero el resultado final habla por si sólo, sobre todo cuando se comparan ambas propuestas. La honestidad del resultado alcanzado también juega un papel fundamental y la Pintura no miente, máxime la Pintura Realista.

*****

daniel escribió:
¿qué sería de un buen artista que usa un atajo como ese sabiendo perfectamente con su experiencia lo que está haciendo?

Insisto que depende del resultado obtenido.
A Leonardo Da Vinci, Velázquez, Holbein etc. les fue fenomenal con la cámara obscura, el espejo negro, el encaje del natural, los cristales cuadriculados etc. siendo la mayor parte de sus piezas consideradas como Obras Maestras del Arte Universal.

Es muy interesante señalar, llegados a este punto, una experiencia que viví hace algún tiempo en la Feria de Arco de Madrid, en concreto en la Galería Marlborough:

En el stand de dicha galería estaba colgada una pequeña muestra de los autores representados, entre ellos se encontraban dos piezas, una de Richard Estes y otra de Manuel Franquelo, ambas se encontraban bastante cerca y se podían comparar.
Una pareja se interesó por el paisaje urbano de Richard Estes, les acompañaba un supuesto "erudito" del arte contemporáneo. Cuando se acercaron al cuadro, esta persona les dijo: -bueno, este cuadro está hecho a partir de una fotografía proyectada-. Inmediatamente un miembro de la pareja respondió: claro, ya me parecía a mí, sino sería imposible llegar a este "acabado tan espectacular". La mujer sonrío como si los tres hubieran descubierto el secreto del "mago", y aliviados se marcharon. Tardaron 2 minutos en "desmontar" el cuadro de Estes.

Cuando se enfrentaron con el cuadro de Franquelo, el "erudito" volvió a indicarles: -este bodegón también está hecho a partir de una fotografía proyectada-. Ambos se extrañaron y sin decir palabra se acercaron al cuadro, tratando de encontrar algún vestigio de artificio, de mentira, de falsedad...
El silencio se apoderó de los tres durante 20 minutos, mientras contemplaban esa Obra realizada "a partir de una fotografía proyectada". Después se alejaron murmurando, como alucinados, no pude oírles, pero la reacción fue diametralmente opuesta.

Seguramente, ninguno de nuestros tres amigos tenía formación artística alguna, podrían clasificarse como espectadores medios o "standars", pero la evidencia se tornó aplastante.

Por mi parte, sólo añadir que si se dejasen de fabricar cámaras de fotos lo sentiría por los fotógrafos pero no por mi pintura.

Un saludo.
.

_________________
.
Imagen
.
ATENCIÓN: Si desea limitar la publicidad visible del Foro (hot-words, banners, etc.), por favor,
acceda al mismo mediante Registro y Conexión. Muchas gracias. Administrador, Poul Carbajal.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Dom Ene 10, 2010 2:32 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Jul 07, 2009 4:31 pm
Mensajes: 5
Bajo mi punto de vista, quizás la pregunta sería: ¿se trataba realmente de Obra Maestra aquéllo que se degradó a "estafa artística" por el simple hecho de haber descubierto que en las primeras etapas de su realización se utilizaron medios como el proyector, la fotografía, el calco, etc., etc.? ¿es más relevante el medio que el fin? ¿por qué el público, aún careciendo de formación artística, exige -en cierta manera- el uso de medios ancestrales en la producción artística? ¿no será que, salvo raras excepciones, todavía no se ha conseguido adaptar las posibilidades que ofrecen los medios técnicos actuales al nivel expresivo de los antiguos Maestros? Es bastante probable que, como dice Poul, no se llegue al mismo lugar pero... ¿y si se pudiera llegar? ¿éste hecho degradaría la Obra Maestra? Yo pienso que no. Es más, diría que es una tarea pendiente el hecho de conseguir conjugar las posibilidades técnicas actuales y/o futuras con el nivel expresivo y artístico del llamado arte clásico o incluso intentar superarlo, que para eso disponemos de mayores medios. Creo que el círculo está inconcluso en ambos casos: tanto por un lado como por el otro, nos quedamos a medio camino. Los antiguos Maestros utilizaron los medios de que disponían para realizar Obras Maestras ¿por qué en la actualidad, en general, no se consiguen realizar obras, como mínimo con el mismo nivel de Maestría, si disponemos de medios técnicos más avanzados?
Saludos


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Lun Ene 11, 2010 6:06 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Sep 22, 2007 11:40 pm
Mensajes: 145
Poul Carbajal escribió:
Encuentro cierta contradicción en sus palabras, si una obra carece de proporciones, tiene aberraciones etc... dudo mucho que pueda parecer la mejor obra vista en una vida (efectivamente podríamos hablar sobre vidas, experiencias y espectadores).


Precisamente a eso me refiero, a que a muchas personas no les importa si la obra está mal proporcionada o si tiene aberraciones, tal vez porque no están educadas para ver dichas fallas, sencillamente les gusta o no (como el ejemplo de Richard Estes). Una persona sin educación artística cuando se entera que el encaje inicial se hizo por medio de un calco con proyector, no encuentran problemas de perspectiva, de color, sencillamente sigue siendo (probablemente) la mejor obra que han visto hasta ese momento, pero carece de valor por el simple hecho de enterarse que fue hecho con un proyector. Digámoslo así: si a una persona (no todas pero si la mayoría) les dijeran que Antonio López o que Manuel Franquelo hacen sus obras por medio de proyectores o calcos, a las personas no les importaría si la obra tiene buenas proporciones o si está magistralmente pintado, o si los artistas son íconos del realismo contemporáneo, la mayoría sentiría que las Obras de estos Maestros, a pesar de ser buenas, se derrumban como un castillo de naipes, sólo porque hipotéticamente fueron encajadas por medio de calcos y proyectores. Es como si las personas dijeran "bueno... si es calcado o proyectado, no debe ser tan difícil de pintar después de todo, yo podría hacerlo".

Pienso como el usuario gregori: ¿y si se pudiera llegar al mismo punto pintando con proyectores y calcos? ¿éste hecho degradaría la Obra Maestra resultante?

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Lun Ene 11, 2010 7:39 pm 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 17, 2007 2:22 pm
Mensajes: 964
Ubicación: www.POULCARBAJAL.com
daniel escribió:
Digámoslo así: si a una persona (no todas pero si la mayoría) les dijeran que Antonio López o que Manuel Franquelo hacen sus obras por medio de proyectores o calcos, a las personas no les importaría si la obra tiene buenas proporciones o si está magistralmente pintado, o si los artistas son íconos del realismo contemporáneo, la mayoría sentiría que las Obras de estos Maestros, a pesar de ser buenas, se derrumban como un castillo de naipes, sólo porque hipotéticamente fueron encajadas por medio de calcos y proyectores. Es como si las personas dijeran "bueno... si es calcado o proyectado, no debe ser tan difícil de pintar después de todo, yo podría hacerlo".

Amigo Daniel,

En este punto, le remito al ejemplo de lo ocurrido en Arco estando yo presente -relacionado con este debate-: comprobará que no sucede lo que usted comenta.

*********

daniel escribió:
¿y si se pudiera llegar al mismo punto pintando con proyectores y calcos? ¿éste hecho degradaría la Obra Maestra resultante?

En el imposible caso de que sucediera eso, en absoluto. Pero insisto, no se llega al mismo lugar: no existen Obras Maestras basadas en el uso de un proyector.

Un saludo.
.

_________________
.
Imagen
.
ATENCIÓN: Si desea limitar la publicidad visible del Foro (hot-words, banners, etc.), por favor,
acceda al mismo mediante Registro y Conexión. Muchas gracias. Administrador, Poul Carbajal.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Lun Ene 11, 2010 8:29 pm 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 17, 2007 2:22 pm
Mensajes: 964
Ubicación: www.POULCARBAJAL.com
.
Estimad@ Gregori,

Gracias por su participación en este foro, le detallo algunas cuestiones:
gregori escribió:
¿se trataba realmente de Obra Maestra aquéllo que se degradó a "estafa artística" por el simple hecho de haber descubierto que en las primeras etapas de su realización se utilizaron medios como el proyector, la fotografía, el calco, etc., etc.?

Desconozco la existencia de Obra Maestra alguna que haya perdido ese estatus al haberse "descubierto" el uso de la tecnología en su realización.

*****
gregori escribió:
¿es más relevante el medio que el fin?

En absoluto, el fin es lo importante:
http://arte.forogratis.es/foro/viewtopic.php?t=107

*****
gregori escribió:
¿por qué el público, aún careciendo de formación artística, exige -en cierta manera- el uso de medios ancestrales en la producción artística?

Habría que distinguir el uso que se le da a cada medio. Últimamente me he encontrado con alguna barbaridad, intentando el autor hacer pasar por Pintura a impresiones digitales retocadas, siendo sin lugar a dudas un fraude en toda regla.

*****
gregori escribió:
¿no será que, salvo raras excepciones, todavía no se ha conseguido adaptar las posibilidades que ofrecen los medios técnicos actuales al nivel expresivo de los antiguos Maestros?

Efectivamente, esa alquimia está al alcance de 2 personas en el mundo.

*****
gregori escribió:
¿y si se pudiera llegar? ¿éste hecho degradaría la Obra Maestra? Yo pienso que no.

Estoy totalmente de acuerdo con Usted.

*****
gregori escribió:
¿por qué en la actualidad, en general, no se consiguen realizar obras, como mínimo con el mismo nivel de Maestría, si disponemos de medios técnicos más avanzados?

Por las capacidades, la formación y las aptitudes de la inmensa mayoría de los autores actuales.

Un cordial saludo.
.

_________________
.
Imagen
.
ATENCIÓN: Si desea limitar la publicidad visible del Foro (hot-words, banners, etc.), por favor,
acceda al mismo mediante Registro y Conexión. Muchas gracias. Administrador, Poul Carbajal.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Jue Feb 25, 2010 11:17 am 
Desconectado

Registrado: Mié Feb 24, 2010 1:41 pm
Mensajes: 28
Muy buenas a todos,quisiera participar en este interesante hilo del amigo Daniel al que aprobecho para saludar(nos conocemos del myspace).Yo creo firmemente en mi trabajo en el cuál pongo el alma,creo que soy honesto conmigo mismo y con los demás,siempre he sido un pintor figurativo pero el "realismo" ( y lo entre comillo porque nunca me han gustado las etiquetas)lo empecé a trabajar en el año 2007.Mi método de trabajo veo que implíca algunos de los errores y aberraciones de las anterior mencionadas en este hilo,entre otras cosas porque me baso de la fotografía como fuente para crear mis pinturas,por mi caracter o forma de ser,me siento incapaz de cojer mi caballete y salir a la calle a ponerme frente al motivo deseado por lo cuál cojo mi cámara(una digital normalita)y hago fotos de los lugares que me interesan y en casa con photoshop veo el resultado y manipulo hasta que la composición me resulta 100% satisfactória,aberraciones de perspectiva incluidas.También pinto con el monitor en lugar de hacer cópias en papel,pero no sigo fidedignamente los colores que el monitor me ofrece,soy yo el que hace la interpretación del color.No trato de hacer cópias fotográficas al estilo Richard Estes,aunque incluya los errores de perspectiva fotográfica(que no me molestan,si el conjunto de la fotografía me satisface plenamente)me gusta dejarme llevar e interpretar la "realidad" a mi manera(como el Greco pintaba sus figuras alargadas y le admiro profundamente)con toda la honestidad posible.
No quiero hacer un testamento,prefiero seguir debatiendo poco a poco esperando haberme explicado bien y no haber ofendido a nádie,dejo un link donde se pueden ver mis trabajos.
Un saludo a todos y nuevamente felicitar a Poul por este foro tan interesante.
http://carlosdpulido.artelista.com/

_________________
http://carlosdpulido.blogspot.com


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Vie Feb 26, 2010 7:23 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Jul 07, 2009 4:31 pm
Mensajes: 5
Hola a todos.
Continuando con este interesante hilo:
Creo que la diferencia estriba en si el hecho de haberse calcado el encaje por medio de un proyector, calco, etc. es el final del camino o simplemente un paso más en la evolución del trabajo.
Intentaré explicarme: para mí la pintura es un camino. Un camino duro, intrincado, largo… hacia el Arte, y a éste (el Arte) solamente se llega, salvo rarísimas excepciones, completando el camino.
En ese caminar, se hace imprescindible que dada uno seamos conscientes de dónde nos encontramos o, como ya se ha mencionado, seamos honestos con nosotros mismos.
Si en un momento dado he de utilizar apoyos para atravesar una zona (el dibujo, en este caso), pues muy bien: los utilizo; pero deberé ser consciente de que tengo esa asignatura pendiente y que en un momento u otro habré de volver sobre mis pasos para completar el recorrido.
Pero, realmente, cuantas menos lagunas existan en mi senda, menos importancia real tendrá el método por el que haya construido mi obra, ya que el resultado –como siempre- hablará por sí mismo.
En definitiva: honestidad y autoexigencia.
Solamente de esa manera podré avanzar realmente en la senda del Arte; lo demás, será pintura, mejor o peor, pero pintura, no Arte.
Cada uno es quien elige hacia dónde se dirige.
Como bien se ha dicho anteriormente: “la pintura y el Arte no mienten”.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Lun Ago 16, 2010 3:16 pm 
Desconectado

Registrado: Jue Mar 22, 2007 10:05 pm
Mensajes: 68
Ubicación: Valencia
gregori escribió:
En definitiva: honestidad y autoexigencia.
Solamente de esa manera podré avanzar realmente en la senda del Arte; lo demás, será pintura, mejor o peor, pero pintura, no Arte.
Cada uno es quien elige hacia dónde se dirige.
Como bien se ha dicho anteriormente: “la pintura y el Arte no mienten”.

Hola gregori, estoy muy de acuerdo con esto que dices ¡Hay tanta pintura que NO es arte!!! :D


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Sab Ene 22, 2011 4:48 pm 
Desconectado

Registrado: Lun Mar 19, 2007 2:34 pm
Mensajes: 23
que no, que no, que como dice el Maestro no se llega al mismo lugar... qué casualidad que las obras maestras del arte no esten hechas a partir de fotos jejejeje 8) )


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Mar May 22, 2012 1:44 pm 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 17, 2007 2:22 pm
Mensajes: 964
Ubicación: www.POULCARBAJAL.com
.
Estimado Carlos,

Paso a detallarle algunas consideraciones:

carlos escribió:
Mi método de trabajo veo que implíca algunos de los errores y aberraciones de las anterior mencionadas en este hilo,entre otras cosas porque me baso de la fotografía como fuente para crear mis pinturas…

Efectivamente, en este punto estoy totalmente de acuerdo con Usted.

*****
carlos escribió:
por mi caracter o forma de ser,me siento incapaz de cojer mi caballete y salir a la calle a ponerme frente al motivo deseado por lo cuál cojo mi cámara(una digital normalita)y hago fotos de los lugares que me interesan…

Únicamente recomendarle que cambie el trípode y la cámara por el caballete/pinceles/soporte y unos buenos óleos cuando visite esos lugares que le interesan.

*****
carlos escribió:
…y en casa con photoshop veo el resultado y manipulo hasta que la composición me resulta 100% satisfactória,aberraciones de perspectiva incluidas.

Técnicamente, es muy limitado y peligroso su planteamiento si no se conocen bien todas las Reglas de Composición, Armonía, Perspectiva, Colorimetría etc.

*****
carlos escribió:
....También pinto con el monitor en lugar de hacer cópias en papel,

Le comento que dicha práctica es totalmente desaconsejable por razones de Croma, Luminancia y Gamma principalmente.

*****
carlos escribió:
…pero no sigo fidedignamente los colores que el monitor me ofrece, soy yo el que hace la interpretación del color.

Siempre se hace una interpretación subjetiva del Color, independientemente de "seguirlos fidedignamente". En todo caso, está interpretando el "color" que le ofrece su monitor, no el de la Realidad y la Visión Directa.

*****
carlos escribió:
No trato de hacer cópias fotográficas al estilo Richard Estes,aunque incluya los errores de perspectiva fotográfica(que no me molestan,si el conjunto de la fotografía me satisface plenamente)me gusta dejarme llevar e interpretar la "realidad" a mi manera(como el Greco pintaba sus figuras alargadas y le admiro profundamente)con toda la honestidad posible.


Así es, la interpretación de El Greco no tiene nada que ver con la del Sr. Estes, siendo diametralmente opuesta, tanto conceptual como formalmente; afectando esto al resultado final del trabajo (mucho más interesante el del Greco).

*****
carlos escribió:
No quiero hacer un testamento,prefiero seguir debatiendo poco a poco esperando haberme explicado bien y no haber ofendido a nádie,dejo un link donde se pueden ver mis trabajos. Un saludo a todos y nuevamente felicitar a Poul por este foro tan interesante.


Se ha explicado perfectamente y sin ofender a nadie; agradeciendo sus amables palabras acerca de mi labor en el Foro, reciba un cordial saludo.
.

_________________
.
Imagen
.
ATENCIÓN: Si desea limitar la publicidad visible del Foro (hot-words, banners, etc.), por favor,
acceda al mismo mediante Registro y Conexión. Muchas gracias. Administrador, Poul Carbajal.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Uso de proyectores, cuadrículas, entre otros
NotaPublicado: Jue May 17, 2018 7:40 pm 
Desconectado

Registrado: Mar May 08, 2018 5:15 pm
Mensajes: 15
la fotografía puede servir de referencia en muchos casos pero si el artista es obsesivo y quiere alcanzar un resultado personal , la fotografía no sera de gran ayuda mas que para determinar formas y colores .


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 15 mensajes ] 


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Theme created StylerBB.net
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO
Condiciones de Uso | Política de privacidad | Configuración de cookies | Denuncie el foro